展望 2026 年，一个关键问题是政治因素究竟会在多大程度上渗透到美联储的运作中。今年以来，美国总统特朗普及其内阁一直在游说美联储降息并调整货币政策，这在历史上并非没有先例。

然而，这届特朗普政府也采取了更为极端的措施：威胁解雇美联储主席鲍威尔并对其进行人身攻击，试图罢免联邦公开市场委员会（FOMC）的其他成员，甚至在一场关于翻新成本的争执中亲自造访美联储总部。

展望未来，分析师们已经在思考特朗普提名的美联储主席对央行独立性意味着什么。正如瑞银的保罗·多诺万（Paul Donovan）本周早些时候在给客户的报告中所强调的，一位过度认同白宫观点的主席可能会重蹈 20 世纪 70 年代时任总统尼克松和阿瑟·伯恩斯（Arthur Burns）合作的覆辙——而那段合作以灾难告终。

多诺万补充说：「伯恩斯最终在美联储内部面临反抗，而且鉴于美联储政策制定者近期在政策投票模式上表现出了更强的独立精神，因此人们应该谨慎，不要过度解读美联储单一人物的行动。」

美国银行高级美国经济学家阿迪蒂亚·巴韦（Aditya Bhave）在近日的媒体简报会上也表达了类似的谨慎态度。当被《财富》杂志问及在新主席领导下美联储独立性面临的风险时，巴韦表示这个问题「几乎更多地取决于委员会的整体构成，而不仅仅是美联储主席」。

他解释说：「我们知道将会有一位新的美联储主席，他可能会接替史蒂文·米兰（Steven Miran）在理事会的席位。因此从这个意义上说，假设新人选与米兰有相似的政策倾向，那么仅仅通过换人并不会真正改变理事会的整体倾向。问题就变成了，鲍威尔会继续留任理事吗？」

米兰此前是特朗普的经济顾问委员会主席，今年早些时候在阿德里安娜·库格勒（Adriana Kugler）辞职后接替她进入 FOMC。他被普遍视为临时任命，其任期预计在下个月结束。

虽然鲍威尔的美联储主席职位将在 2026 年 5 月空缺，但他作为美联储理事的任期要到 2028 年 1 月才结束——这意味着他可能打破传统，在美联储再留任几年，这很可能会让白宫感到懊恼。

巴韦补充说：「关于这一点，鲍威尔一直非常含糊其辞。在过去 75 年里，几乎没有主席留任理事的历史先例，但鲍威尔也没有说会离开。」

面对来自白宫的一连串批评，鲍威尔一直是美联储独立性的坚定捍卫者。他明确表示，如果白宫要求他离职，他不会照做，并补充说政府试图这样做是不合法的。

今年夏天，鲍威尔对彭博社表示：「我们的独立性是法律问题。一般来说，美联储的独立性在华盛顿和国会都得到了广泛理解和支持，而这才是真正重要的地方。关键在于我们能够做出决策，并且我们只会基于我们的最佳判断、基于对数据的最佳分析，做出关于如何实现我们双重使命目标的决策……以最好地服务美国人民。」

FOMC 的组成才是更关键的问题

上个月，亚特兰大联储主席拉斐尔·博斯蒂克（Raphael Bostic）确认他将在 2026 年 2 月任期结束时退休，这意味着 FOMC 又出现一个空缺，特朗普可以用一位鸽派经济学家填补。

此外还有理事丽莎·库克（Lisa Cook）的问题，特朗普曾试图将她从委员会中罢免，她将在明年 1 月的最高法院听证会上为自己辩护。白宫寄望于法律程序对他们有利，从而为他们提供进一步任命其属意人选的机会。

巴韦补充说：「如果你考虑的是美联储思维方式的全面转变，我认为这些问题比下一任主席是谁重要得多。如果面对一个说『我想要把利率降到 2.5%』的美联储主席，而这个委员会甚至对鲍威尔提出的 25 个基点的降息都犹豫不决，那么我认为这位主席在这种情况下不会取得多大进展——据我们估计，12 个地区联储主席中约有 8 个不希望进行降息，无论是明确表示还是倾向于不这么做。」